2.817
Bearbeitungen
BDSG Diskussion:§ 11: Unterschied zwischen den Versionen
Wo bleibt der Mehrwert des Wikis...
(Änderungen von Artikeln mit Gesetzestexten) |
(Wo bleibt der Mehrwert des Wikis...) |
||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
== Wo bleibt der Mehrwert des Wikis, wenn wir die Gesetzestexte nicht mit Zusatzinfos „aufpeppen”? == | == Wo bleibt der Mehrwert des Wikis, wenn wir die Gesetzestexte nicht mit Zusatzinfos „aufpeppen”? == | ||
Wo bleibt der Mehrwert des Wikis, wenn wir die Gesetzestexte nicht mit Zusatzinfos „aufpeppen”? --[[Benutzer:Hofmann|hoƒmann]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Hofmann|kontakt]]</sup> 11:03, 22. Jan. 2019 (CET) | Wo bleibt der Mehrwert des Wikis, wenn wir die Gesetzestexte nicht mit Zusatzinfos „aufpeppen”? --[[Benutzer:Hofmann|hoƒmann]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Hofmann|kontakt]]</sup> 11:03, 22. Jan. 2019 (CET) | ||
:Zusatzinfos sind immer willkommen. Aber welchen Mehrwert sehen Sie in einem Link zu einem Interview mit dem BfDI oder zu den ASB unter diesem Gesetzestext? Ich sehe diese Punkte, die dagegen sprechen: | |||
:# Beim Gesetzestext erwarte ich als Leser Erläuterungen zu ebendiesem Gesetzestext, wie zB Online-Kommentare - eine Kommentierung, die mir den Sinn des Gesetzes näher bringt. Ein Link zu einem Interview in einer jur. Online-Zeitschrift erfüllt diesen Anspruch nicht. Mir ist auch kein Gesetzesblatt, Gesetzestext oder Kommentar in Erinnerung, der solche Informationen bereitstellt. Wozu genau soll diese Information an dieser Stelle dienen? | |||
:# Bringt man anderweitige Informationen beim Gesetzestext unter, stellt sich die Frage, ab welchem Informationsgehalt eine Grenze gezogen wird. Was sind relevante und zum Paragrafen oder Artikel unmittelbar gehörende Informationen, die nur bei diesem Gesetzestext ihren Platz finden und nicht an anderer Stelle erwähnt werden können? Mir fällt als fachlich relevante Information leider nur Punkt 1 ein, da man im Wiki beliebig viele Informationen an den unterschiedlichsten Stellen unterbringen kann. Es geht hier keine Zusatzinfo verloren. | |||
:# Wird eine ASB unter einem Gesetzestext verlinkt, sollten auch alle anderen ASB an entsprechender Stelle des BDSG oder der DSGVO verlinkt werden. Das ist Konsistenz (Beschaffenheit hinsichtlich der Struktur; Beständigkeit hinsichtlich Formveränderungen; Folgerichtigkeit; Logik; Zusammenhang), widerspricht allerdings Punkt 1. | |||
:# Eine Information bei einem Paragrafen bringt dann nichts, wenn ein Nutzer einen anderen Paragrafen zum selben Sachverhalt aufschlägt und die Information dort nicht vorhanden sind. Konsistente Informationsweitergabe würde bedeuten, diese Information bei allen relevanten Texten zur Verfügung zu stellen. Der Link müsste also auf allen Seiten vorhanden sein, in denen BfDI erwähnt wird, da man nicht weiß, welchen Text der Nutzer liest. Das wären 22 Paragrafen im BDSG plus alle Artikel der DSGVO, die die ASB zum Inhalt haben. | |||
:# Die Aufsichtsbehörden haben eine eigene Seite, auf der BfDI inzwischen erwähnt wird. Das wurde nach dem Umzug leider vergessen. Dazu werde ich mich dort äußern. Die Wörter "BfDI" und "Bundesdatenschutzbeauftragte(r)" sind nun also im Wiki an passender Stelle zu finden. Wozu genau soll der Link zum Interview oder zur ASB an dieser Stelle dienen? | |||
:# Wenn es eine Seite mit Links zu Interviews der LfD(I) oder des BfDI braucht, kann man sie unabhängig vom Paragrafen anlegen. | |||
:# Bei den Paragrafen des alten BDSG gab es solche anderweitigen Informationen nicht und es war auch nie beabsichtigt, solche Informationen unter einem Gesetzestext zur Verfügung zu stellen. Warum sind sie jetzt erforderlich? | |||
:# Warum ist diese Erwähnung des BfDI erst erforderlich, nachdem die Vorgängerin nicht mehr im Amt ist? Welchen Neutralitätswert beinhaltet das? | |||
:Und zu guter Letzt: Man kann einen Begriff auch direkt im Text verlinken, sofern das tatsächlich notwendig ist. Das würde ich in einem Online-Wiki jedenfalls unter benutzerfreundlicher Informationsweitergabe verstehen. Und das Wiki ist doch in erster Linie für die Leser und nicht für die Autoren gedacht? Die Frage des Mehrwertes bedarf mE einer objektiven Betrachtung und nicht alles, was persönlich interessiert, hält dieser Betrachtung stand. --[[Benutzer:Teclador|Teclador]] ([[Benutzer Diskussion:Teclador|Diskussion]]) | |||